Антропология диалога культур – от значений к личностным смыслам

На днях в СберУниверситете прошла конференция «Культура взаимного развития: Человек Человеку — Человек». В ней принял участие наш колумнист, научный руководитель Академии потенциала человека СберУниверситета, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Асмолов. Публикуем тезисы его выступления «Маска, кто я?…» Антропология как ремесло. Открытия человека.

Когда мы смотрим на формулу «Человек человеку – человек», голова кружится от того, какие ценностные глубины открываются за ней. За ней стоит несколько уникальных изменений осей координат, в которых происходят человеческие отношения.

Первое из них – переход от культуры унификации и деперсонализации к культуре достоинства и персонификации. Переход, связанный с ответом на вопрос, ради чего понимать человека. Понимаем ли мы человека как средство, или человек выступает для нас как самоценность? Понимаем ли мы человека как вещь, из которой можно «вытачить» тот или иной «гармоничный» ресурс, или мы понимаем человека как поток мотивов и установок, рождаемый во взаимоотношениях с другими людьми и миром, в том числе – в одних из самых сложных взаимоотношений, с самим собой… Понимаем ли мы человека как «рабсилу», которую надо нанять для решения тех или иных прагматических задач, или же как неповторимую личность со своим мировоззрением и ценностными установками? Понимаем ли мы человека как того, кому мы хотим что-то навязать или продать, или же мы видим в нем партнера, значимого другого, с которым мы вступаем в сложную систему взаимоотношений?

Поставим вопросы более жестко. Человек – это набор ресурсов, компетенций, умений, навыков, эрудиции, «вещь для формовки», объект управления и воздействия, или перед нами тот, кому мы должны передать «личные знания» (Полани)? Тот, взаимоотношения с кем складываются по формуле со-действия и взращивания субъектности, а не воздействия, подчинения и управления.

Еще одно изменение системы координат – переход от воздействия и манипуляции к со-действию. Переход от «авторитета власти» к системе, в которой действует власть авторитета.

Что преобладает во взаимоотношениях «Человек человеку – человек»? Архетип «вручения себя» или «архетип договора» (Лотман)? Как перейти во взаимоотношениях с другим человеком от восприятия его как системы функциональных ролей к человеку-как-носителю-уникальных-смыслов? В чем великая разница между «знать» и «понимать»? Как двигаться от равнодушия значений к ядру личностных смыслов? Как не стать во взаимоотношениях между людьми заложниками лингвоцентризма и европоцентризма? Как в коммуникациях, нацеленных на понимание человека, продвинуться от диагностики «ставшего» к человеку «становящемуся»?

Как перейти от понимания человека как коллекции черт и иерархии потребностей к «гетерархии»?

Антропология – это наука о зоркости к другим культурам. Иногда благодаря видению других, непохожих культур, мы познаем себя. Антропология дает зоркость к иным реальностям и эти встречи делают возможным приход к самому себе, помогает преодолеть эгоцентризм и снобизм.

Когда мы говорим о системе Р2Р (от англ. peer-to-peer, person-to-person – равноправная, партнёрская модель взаимодействия «на равных», прим. ред.), мы имеем дело не просто с технологией, а с новой парадигмой трансляции мотивов, ценностей и личностных смыслов.

Мы четко понимаем, что Р2Р – это одновременно и лицом к лицам, и ценностное измерение, где равные общаются с равными, а не «начальники с подчиненными». Коммуникация Р2Р – это открытое справедливое общение равного с равным, в котором все участники коммуникации творят прежде всего самих себя, а не только что-то узнают о мире. Это переход от цивилизации статуса к пространству, где ценится человек во всем многообразии его индивидуальности.

Мы выращены классно-урочно-лекционной технологией передачи знаний, в которой главенствовала монологичность, авторитарность, закрытость. Где главным было передать знания, умения, навыки. Где господствовало просвещение, но не посвящение в личность. Р2Р должен преодолеть эти три подводных камня – закрытость, монологизм и авторитарность. Р2Р как пространство обмена смыслами посвящает в личность, обеспечивает переход от монологических форм общения к открытому диалогу.

Пространство Р2Р – это переход от культуры званий к культуре достоинств, от культуры функциональных ролей к культуре личностных смыслов. Возможность двигаться по пути понимания, доверия к другому.

«Культура – это среда, растящая и питающая личность» (П. Флоренский). В этом смысле благодаря взаимному обмену происходит диалог культур, рождается сплоченность и совместимость – из понимания, а не из-за страха.

Самая несправедливая формула – «человек человеку волк». Но стоит заглянуть в книги о волках и вы увидите, насколько ритуалы сбережения иной жизни заложены в эволюции. Поверженный волк открывает шею, чтобы прекратить смертный бой. Не надо обижать волков. Мы оказались жертвами «эффекта Антея».

Сегодняшний человек оказался оторван от законов биологической эволюции как Антей, оторванный от Земли. Но летящий в небе самолет в небе не отменяет законы земного притяжения. Возможность диалога, создание пространства для обмена смыслами возвращает нам, Антеям, почву под ногами.