Антропологический поворот и образ будущего: двуединство Санкт-Петербургского саммита психологов

Собравшихся гостей и участников Саммита приветствовала главный редактор «Психологической газеты» Анна Сергеевна Губанова. Она обратилась не только к теме будущего, но и теме памяти: «Я уверена, что в такой сложной ситуации, как сейчас, единственной подлинной опорой остается та связь, которая живет с нами всегда, — связь с теми, кто когда-то заботился о нас… В профессиональном кругу хочется вспомнить тех, кто заботился о нашем профессиональном становлении, хочется вспомнить о наших учителях, наших наставниках».

Панельная дискуссия Саммита в этом году состояла из двух частей: «Антропологический поворот — жизнь в пространстве травмы», её модераторами выступили профессор А.Г. Асмолов и профессор С.Н. Костромина, и «Образ будущего: для всех или для меня?», модераторами второй части стали профессор М.М. Решетников и профессор О.С. Дейнека.

«Когда я размышляла над нашей темой, связанной с ментальным здоровьем, я подумала, что так устоялось, что мы используем понятие “ментальное здоровье”, но мне ближе по-русски “душевное здоровье”… Ведь мы с вами болеем душой и чувствуем душой. И ноет у нас душа, и, к сожалению, черствеет у нас тоже душа. И когда мы говорим о помощи — мы говорим “легло как бальзам на душу”. И согревается у нас с вами душа. Учитывая наших многогранных спикеров, мне кажется, наше размышление будет в большей степени не о ментальном, а о душевном здоровье», — обратилась к собравшимся модератор дискуссии Светлана Николаевна Костромина, профессор, доктор психологических наук, заведующая кафедрой психологии личности факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета, действительный член ФУМО по психологическим наукам при Министерстве науки и высшего образования РФ, президент Санкт-Петербургского психологического общества.

Панельная дискуссия началась докладом «Ценностный диссонанс между Личностью и Этничностью: как нам с вами Не Расчеловечиться в Бесчеловечное Время?» заведующего кафедрой психологии личности факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, научного руководителя Школы антропологии будущего Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, академика Российской академии образования, профессора, доктора психологических наук Александра Григорьевича Асмолова.

В начале своего онлайн-выступления Александр Григорьевич обратился к психологам: «Когда я готовился к этому саммиту, я вспоминал простую истину, что мы психологи — тоже люди, и очень часто в ситуации кризиса, душевных потрясений оказываемся порой сапожниками без сапог. Нарушаем тот совет, который давали Л.С. Выготский и Курт Левин: соблюдать единство аффекта и интеллекта».

А.Г. Асмолов обратил внимание на кризисы расчеловечивания человека, представленные в исследованиях различных авторов: «кризис утраты смысла» (В. Франкл), время культурных шоков (Калерво Оберг), «банальность зла» (Ханна Арендт), кризис «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), травма стигматизации (И. Гофман), кризис «Minima moralia. Размышления из поврежденной жизни» (Т. Адорно), кризис «моральной слепоты» (З. Бауман), «травма взаимонепонимания (В.А. Петровский), кризис «затемненного мира» (Й. Хейзинга).

А.Г. Асмолов подчеркнул: «В подобных ситуациях мы как психологи должны проанализировать взаимоотношение между двумя диссонансами, возникающими в ситуации кризиса: когнитивным диссонансом (диссонанс между знаниями, предшествующими поступкам, и знаниями, которые связаны с другими вариантами действий) и ценностным диссонансом (преобладание верования над знаниями)».

А.Г. Асмолов отметил, что в условиях кризиса возникают следующие риски опрощения картины мира и коллапса сложности:

• генерализация стереотипов;
• доминирование оппозиций «свои — чужие», «они — мы»;
• стигматизация других социальных, этнических и конфессиональных групп;
• преобладание этноцентризма и этнофаворитизма;
• конструирование образа жертвы как атакующего врага;
• трансформация «восприятия человека человеком» в «восприятие человека не-человеком»;
• расцвет конспирологии и «охоты на ведьм»;
• эффект группомыслия и «фейкового импринтинга»

Татьяна Владимировна Черниговская, профессор, доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент Российской академии образования, директор Института когнитивных исследований, заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук факультета свободных искусств и наук, профессор кафедры общего языкознания филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, выступила с докладом «Планета людей».

Татьяна Владимировна отметила, что время особенно остро ставит перед человечеством экзистенциальные вопросы: «Кто мы? Куда мы идем? Каким мы хотели бы видеть будущее? Кого мы должны воспитать и научить, чтобы такое будущее состоялось? Как это сделать? Как будут существовать в мире интеллект людей и искусственные интеллектуальные системы?»

«Исследуя нейронные сети и гиперсети в надежде понять смысл того, что происходит в мозгу, и понять проблему сознания, мы зависаем над бездной, так как изучаем только тело. Изучая только проявления нашей психики, мы зависаем над ней же. Наука стала другая, но это не умаляет ценности сделанного годы назад», — считает Т.В. Черниговская.

Артур Александрович Реан, профессор, доктор психологических наук, академик Российской академии образования, директор Центра социализации, семьи и профилактики асоциального поведения, заведующий кафедрой психологии воспитания и профилактики девиантного поведения Московского педагогического государственного университета, председатель Федерального научно-координационного совета РАО по вопросам семьи и детства (Москва), представил доклад «Жизнь и развитие в пространстве агрессии».

А.А. Реан процитировал слова В.Франкла: «Человек не перестает ненавидеть, пока его учат, что ненависть создается импульсами и механизмами. Но это он сам ненавидит!»

«Но события, происходящие последние годы и не только последние годы, заставляют задуматься, почему же, если все зависит только от нас, почему агрессия является атрибутом жизни и существования человека и человечества? — отметил Артур Александрович. — Другой взгляд, не внутриличностный, а эволюционный, состоит в том, что эволюция — это распространение генов победителей. Об этом писал В. Эфроимсон».

«Но если есть победители, значит, есть побежденные. Значит, есть причинение вреда. По определению, агрессия — это намеренное причинение вреда другому человеку или группе людей, когда они стремятся этого избежать. Итак, в основе нашей эволюции — агрессия, отбор по этому признаку и его закрепление», — сделал вывод Артур Александрович.

А.А. Реан подчеркнул: «Не всегда агрессия вызвана к тому, кто признается чужаком, — чужак должен быть признан враждебным. А это — следствие ксенофобии: как на микроуровне, так и на мезо- и макроуровне».

Также в рамках своего доклада А.А. Реан рассказал о развитии агрессии в детском и подростковом возрасте и о факторах делинквентности.

Выступление А.А. Реана получило живой отклик аудитории, в частности, школьных психологов, а также участников панельной дискуссии. С.Н. Костромина задала вопрос, перефразируя цитату профессора Преображенского из «Собачьего сердца»: «Агрессия — в головах?»

«Да, конечно. Но я хотел подчеркнуть, что для того чтобы она взялась в голове, необходимо много других внешних факторов. И они, к сожалению, есть. Но нет агрессии вне определенных личностных и социальных установок этого человека. Определенная готовность к агрессии должна присутствовать. И эта готовность становится пусковым механизмом агрессии», — ответил А.А. Реан.

Из зала был задан вопрос о том, что можно делать в школе для профилактики агрессии. А.А. Реан напомнил об опубликованных в открытом доступе руководствах по противодействию и профилактике буллинга для учащихся, их родителей и различных категорий специалистов, работающих в образовательных организациях.

Дмитрий Алексеевич Леонтьев, профессор, доктор психологических наук, заведующий Международной лабораторией позитивной психологии, личности и мотивации, профессор департамента психологии факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва), выступил с докладом «Жизнь в ненастную погоду: ресурсы жизнестойкости».

«Мир на нас давит, требуя приспособления, наша телесность может быть или союзником нашим, или чем-то противостоящим, у мира свои законы, у тела свои законы и интересы, которые могут не совпадать с теми законами и интересами, которые нам стремится навязать окружающий мир, а у нашего «Я» могут быть свои, отличные и от того, и от другого, интересы и законы функционирования, свое целеполагание, свой смысл, — отметил Д.А. Леонтьев. — Внутренная психологическая структура, не совпадающая со структурой индивида, со структурой телесности, может быть важным ресурсом противостояния неблагоприятной внешней среде, особенно если и наша телесность станет нашим союзником…»

«Еще одна важная вещь — гибкость этой внутренней позиции: с внешней реальностью необходимо взаимодействовать: А. Синявский дал гениальное определение жизни как диалога с обстоятельствами», — добавил Дмитрий Алексеевич.

Д.А. Леонтьев назвал ресурсы, с помощью которых можно противостоять неблагоприятным условиям окружающей среды.

• Смысл. То, как наша жизнь связана с чем-то еще: с жизнью других людей, с прошлым, будущим, настоящим, с миром в целом.
• Целенаправленность. Собственное целеполагание делает человека менее подверженным любым формам контроля, воздействия и манипуляции.
• Витальность. Энергетические ресурсы в самом себе, ощущение удовольствия от жизни.

«В ненастную погоду невозможно от мира гарантированно добиться того, что мы хотим. Пытаться играть на победу наивно. Но вопрос в том, может ли мир от меня добиться того, чего он хочет? А вот нет. По крайней мере, я могу добиться того, что мир меня не может подчинить полностью. Здесь возникает ничья. Если у нас нет ресурса победить внешнюю действительность, то вполне могут быть ресурсы играть на ничью: не дать себя победить», — подчеркнул Д.А. Леонтьев.

Виктор Ефимович Каган, доктор медицинских наук (РФ), M.D., Ph.D. (USA), член Независимой психиатрической ассоциации России, почетный член Восточно-Европейской ассоциации экзистенциальной терапии, партнер Альянса помогающих практик «ПроБоно», приглашенный преподаватель Института гуманистической и экзистенциальной психологии и Московского института психоанализа, в онлайн-формате представил доклад «Трансдисциплинарная идентичность психотерапии».

«Суть и фокус в терапии — сопереживание, не сочувствие, потому что сочувствую я из позиции вне ситуации, а сопереживание», — отметил В.Е. Каган.

«Персона — это человек, переживающий себя и мир, переживающий себя и мир в отношениях с собой и миром. Тем самым персона экзистенциальна по определению, — пояснил Виктор Ефимович. — Персона — это путь в терапию и путь в терапии. Персонологизация, экзистенциальность терапии — основная сила интеграции. Что бы ни предъявлялось как проблема, уже за самим обращением, за решением человека искать помощи стоит экзистенциальное переживание ограничения свободы, одиночества перед лицом этого ограничения, необходимость переосмыслить свое бытие».

«Когда я говорю о психотерапии, я имею в виду трансдициплинарную область, в которой сходятся и объединяются самые разные дисциплины и методолологии, это светская профессия, которая использует специально организуемую коммуникацию для помощи человеку в совладании с беспокоящими его проблемами», — рассказал В.Е. Каган.

«Очень хочется понять пациента, но для меня важно вовремя спохватиться: чтобы, когда пациент уйдет, я так и не мог сказать, что я его понял. Тайна пришла, тайна ушла. Я не мешал этой тайне работать. Я просто помог этой персоне оставаться живой, разгадывающей себя, меняться», — отметил В.Е. Каган.

Елена Евгеньевна Сапогова, профессор, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии образования Института педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета (Москва), выступила с докладом «“Текучий субъект” в поисках устойчивой идентичности».

По словам Елены Евгеньевны, неопределенность и связанная с ней необходимость трансгрессии меняют ценностные системы человека. Она подробно рассказала о ценностях, приобретающих большую значимость:

• ценности времени жизни,
• ценности ассертивности,
• ценности индивидуальной сложности,
• ценности самоэффективности,
• ценности жизненного минимализма,
• ценности реализма.

«Мне кажется, мы находимся на переходном этапе, когда еще нет нового человека и старого человека уже нет. Что идет не так?»

Сложности становления «текучего субъекта» связаны, возможно, с несколькими процессами.

• Эскапирование от самоконтроля. Трансформация от антропоцена в новацен.
• «Онлайф». Превращение информации в основной ресурс развития.
• «Алгокультура». Алгоритмы contra культура. В «новацене» и «онлайфе» начинают действовать другие законы и ценности, направленные на развитие «информационной сущности» человека.
• Префигуративность социализации. Размывание специфики возрастных культур и смена вертикальной социализации горизонтальной.

Лариса Александровна Цветкова, профессор, доктор психологических наук, вице-президент Российской академии образования, профессор кафедры психологии социального взаимодействия Института психологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, главный внештатный специалист по медицинской психологии и главный внештатный педагог-психолог Северо-Западного федерального округа, вице-президент Российского психологического общества, член Координационного совета Санкт-Петербургского психологического общества, представила доклад «Психологическая служба как ресурс сохранения ментального здоровья молодежи в эпоху резких социальных изменений».

Л.А. Цветкова отметила, что одним из важных факторов эффективной работы системы психологического сопровождения образования является обращаемость к ней. Однако результаты исследования фиксируют разрыв между реальной обращаемостью и нуждаемостью людей в психологической помощи: до 90% нуждающихся в психологической помощи её не получают.

Была проведена серия качественных исследований, позволяющая оценить взгляд на проблему обращаемости за психологической помощью экспертов и потребителей услуг. Результаты исследования показали, что наибольшее число барьеров обращения за помощью к психологам оказалось связано с приемлемостью (стигматизация, нарушение конфиденциальности, страхи и т.п.) и качеством оказываемых услуг (низкий уровень квалификации специалиста, низкая оценка эффективности деятельности).

Вадим Артурович Петровский, профессор, доктор психологических наук, член-корреспондент Российской академии образования, научный руководитель Центра фундаментальной и консультативной персонологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва), в онлайн-формате представил доклад «Травма взаимонепонимания (из неотосланных писем другу)».

В.А. Петровский так представил адресата неотправленных писем: «Мой друг живет в Гамбурге, художник… Мы оба родом из Харькова… Мы продолжаем общаться, но у каждого появились закрытые для обсуждения темы, в голове каждого образовалось пространство травмы отсутствия диалога. Многие годы живут у нас неотправленные письма, хочу рассказать, о чем они».

В.А. Петровский обозначил темы шести неотосланных писем.

1. Психология как инструмент выхода из пространства травмы. Травма лимитированных возможностей
2. Эффект коллективных петиций. Травма разочарования.
3. Пространственные и темпоральные аспекты травмы. Хронотоп травмы.
4. Конфликт «мы и они». Травма обманутых ожиданий.
5. Информационные войны. Фейки. Травма оболганности.
6. Конфликт интерпретаций. Конфликт интерпретаторов. Травма потери друзей.

«Если мы хотим спорить, нам нужно предварительно принять тот факт, что все наши истины — относительны. И есть всего одна истина абсолютная — из категории нравственных истин. Звучит она так: верность в дружбе превыше всего», — отметил Вадим Артурович.

Свое выступление В.А. Петровский завершил так: «Человек, увы, создан не только по образу и подобию Божьему, но также и по образу и подобию мира, который создал он сам, а мир временами чудовищен, человеческий хаос отнюдь не всегда рождает порядок. Эпиграф к великой книге Радищева звучит: “Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй”. Единственное, что по-человечески способно противостоять такому чудищу, это взаимослышание, взаимопонимание. Это дружба. Давайте вместе держаться этого».

Вторая часть панельной дискуссии началась докладом «Неочевидный образ будущего» ректора Восточно-Европейского института психоанализа, президента МОО «Европейская конфедерация психоаналитической психотерапии», члена Президиума Российского психологического общества, вице-президента Санкт-Петербургского психологического общества, профессора, доктора психологических наук, кандидата медицинских наук Михаила Михайловича Решетникова.

«Ментальное здоровье каждого человека напрямую зависит от того, что происходит в жизни вокруг нас. А эти показатели происходящего разделились на две части: до 24 февраля и после», — отметил М.М. Решетников

«Что происходит в современном мире? Отмечу наиболее яркую тенденцию. После длительного периода развития на платформе европейского гуманизма и идей просвещения международная политика возвращается, по сути, к первобытным отношениям. Где вся система права основывается на том, чья дубина больше. Только дубина теперь ядерная. Как русского и как патриота, меня радует, что в настоящее время все еще именуемые западными партнерами слабее нас. Но в целом нужно признать, что вся мировая политика прогрессивно деградирует», — считает М.М. Решетников.

«Сейчас наша политическая элита начинает переосмысливать российский путь развития. Это своевременная, но очень сложная задача. Главная сложность лежит здесь в социально-психологической плоскости. Формирование новой идеологии необходимо. Страна без идеологии — страна психологически разоружена, — отметил М.М. Решетников. — Но еще более необходимо формирование психологически привлекательного образа будущего».

Инга Сергеевна Бурикова, кандидат психологических наук, генеральный директор Центра социальных проектов «Белый Дом» выступила с докладом «Роль политического сознания в конструировании образа будущего».

Инга Сергеевна назвала четыре причины появления новой политической реальности — четыре мировых кризиса, которые выделял профессор А.И. Юрьев:

1. мировой культурно-философский кризис,
2. мировой морально-поведенческий кризис,
3. мировой научно-интеллектуальный кризис,
4. мировой промышленно-финансовый кризис.

И.С. Бурикова рассказала об особенностях и характеристиках новой реальности, а также обозначила условия преодоления трудности политической деятельности в новой политической реальности.

• Политик — прежде всего личность, имеющая ценности, которые он никогда не предаст (может стать эталоном для граждан).
• Индивидуальность, обладающая масштабной научной картиной мира, с четко сформулированными целями (может повести за собой, потому что знает, куда идти).
• Субъект труда, способный работать за пределами своих физических и психологических возможностей.
• Индивид, знающий, в чем смысл жизни, и умеющий любить людей.

Инга Сергеевна назвала вопросы стратегической политической психологии и объяснила, почему на них необходимо искать ответы: «Каким вы видите человека будущего? Какое политическое устройство общества будет доминировать на планете через 20, 50, 100 лет? Что будет главным инструментом власти в будущем: сила, деньги, информация… или еда?»

Евгений Васильевич Субботский, профессор (эмеритус) Университета Ланкастер (Великобритания), член Британского психологического общества, чартерный психолог, в онлайн-формате представил доклад «Будущее как расширение личной Вселенной».

Е.В. Субботский рассказал, что до 20 века европейская культура жила на представлениях о сознании, заложенных эпохой Просвещения (эпохой модерна). Он пояснил, что базовыми представлениями были вера в то, что сознание отражает независимую от него реальность (реализм), хранилищем отраженной сознанием реальности являются символы (символизм) и человек обладает свободой воли. Однако, по словам Евгения Васильевича, в середине 20 века начался процесс бифуркции — разложения базовых представлений эпохи Просвещения о сознании. Е.В. Субботский подробно рассказал, какие в ходе бифуркации отпочковывались от базовых представлений альтернативы постмодерна и как базовые представления усиливались.

Ольга Сергеевна Дейнека, доктор психологических наук, профессор кафедры политической психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета, профессор Восточно-Европейского института психоанализа, основатель научной школы «Экономическая психология в политике», выступила с докладом «Противоречивый мир и противоречивые мы: психологические защитные механизмы на разных уровнях отражения реальности».

«Насыщенное противоречивой информацией пространство вызывает стресс, фрустрацию, что, в свою очередь, активизирует нейробиологические защиты и защитные психологические механизмы и реакции, — рассказала О.С. Дейнека. — Защитные механизмы в политике могут выступать барьерами стабилизации состояния общества на фоне кризисных явлений, а также быть помехой для эффективной политической коммуникации».

«Какими политическими технологиями сейчас пользуются одновременно во многих странах? Злоупотребляют технологией “образ врага”, которая способствует солидаризации. Образ будущего — для целеустремленной активности. “Эмоции успеха” способствуют идентификации и социальному оптимизму. А также ценностный контур с опорой на архетипы и менталитет», — рассказала Ольга Сергеевна.

В заключение своего доклада О.С. Дейнека предложила несколько рекомендаций:

• повышать не только информационную грамотность, но и информационную культуру;
• учитывая персонификацию, таргетирование потребление медиаконтента, а также влияние «эффекта обратного действия» и других когнитивных иррациональных искажений, способствующих «психологической жесткости», устойчивости системы политических и медийных предпочтений граждан полярных взглядов, целесообразно за счет зоны носителей нейтральных взглядов закреплять позитивный вектор правильного.

Борис Сергеевич Братусь, профессор, доктор психологических наук, член-корреспондент Российской академии образования, профессор кафедры общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, декан факультета психологии Российского православного университета св. Иоанна Богослова (Москва, выступил с докладом «Санкт-Петербургский саммит психологов как зеркало российской психологии».

«Мне представляется, что Санкт-Петербургский саммит — идеальное место, где мы можем включенным наблюдением увидеть некоторые тенденции, которые происходят в современном психологическом обществе», — считает Б.С. Братусь.

«Видим, как от раза к разу речь идет не только о практике, не только о психике как таковой, не только о личности, а о человеке и человечестве, о его судьбах», — отметил Борис Сергеевич.

«Что же в новых по содержанию докладах остается старым? Это, на мой взгляд, попытка вывести человека из него же самого, из его психо-физиологического модуса», — подчеркнул Б.С. Братусь.

«Метафизическое пространство — не досужая выдумка, а одно из фундаментальных оснований, а именно верхнее основание человеческого бытия. Психология пыталась обойтись без него почти 150 лет», — отметил Борис Сергеевич.

«Ныне, как говорит свет наш зеркальце Санкт-Петербургский саммит, мы начинаем на ощупь знакомиться и взаимодействовать с некогда оставленными в стороне верхними основаниями. Другое дело, случится ли в полноте намечающийся антропологический поворот или нет. Это вопрос открытый, вопрос психологического и духовного роста вопреки росту нашей науки и практики…» — завершил свое выступление Б.С. Братусь.