И все-таки: идеология свободы в образовании

Каждый раз, когда мы вступаем в новый год и пытаемся строить сценарии развития образования, нужно сознавать рискованность построения трендов, выводимых только изнутри мира образования. Так считает доктор психологических наук, профессор, академику РАО, завкафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Асмолов. По его мнению, нельзя понять развитие образования, оставаясь внутри образования. Почему? С этим и другими вопросами мы решили обратиться напрямую к эксперту.

– Иначе мы окажемся заложниками самосбывающихся пророчеств, – объясняет Александр Асмолов. Поэтому, чтобы обсуждать риски, тенденции и тренды, необходимо четко понять особенности той внешней социокультурной ситуации, в которой находится образование. И именно в этом контексте посмотреть, насколько образование может, как говорил Лев Выготский, либо вести за собой (я перефразирую) развитие общества, либо плестись в хвосте у развития общества.

Мы должны четко видеть целый ряд устойчивых, конструктивных и позитивных шагов в образовании, которые могут все-таки повлиять в перспективе на развитие социокультурной системы. Повлиять, вопреки росту политических установок клерикального патриотизма, которые все более и более проявляется в массовом сознании и политике, в том числе образовательной.

Что это за шаги?

Первый и ключевой – это поддержка в ряде стандартов и программ идеологии развития образования как идеологии свободы. Эта поддержка выступает в ряде конкретных документов, таких как: стандарт дошкольного образования, концепция дополнительного образования детей и подростков и концепция универсальных учебных действий. Эта идеология – смысловой стержень, пронизывающий все стандарты образования школы. Я говорю об этих вещах, потому что вопреки несвободе, растущей в обществе, здесь строятся алгоритмы, задающие возможность свободы. Вот эта парадоксальная ситуация дает нам надежду на конструктив.

Второй момент. Появляются исследования многих серьезных групп социологов, культурологов, культурных аналитиков, которые показывают изменение ментальности России. Появляется целый каскад разработок, которые строятся на принципе опережающего контента. К сожалению, они пока мало заметны.

К такого рода программам, разработкам и научно-популярным книгам относятся издания НЛО («Новое литературное обозрение») Ирины Прохоровой и группы «Династия» Зимина. В этих разработках мы видим прорыв к междисциплинарному пониманию образования как целостной картины мира. Эти тренды проступают, когда мы рассматриваем образование, порождающееся более широким контекстом, социокультурными системами.

Но мы замечаем эти тренды, только когда выходим за пределы образования.

Что же касается рисков, это риски деиндивидуализации образования, риски политических попыток уничтожения вариативности образования под самыми разными лозунгами. За этими рисками развилка: либо общество пойдет по тоталитарному пути (этот тренд все более и более нарастает), и тогда мы будем одевать детей в одну форму, давать им один учебник и выращивать поколение безликих зомбированных людей, которые живут по формуле «чего изволите», либо же мы через понимание этой ситуации будем все равно развивать программу свободного открытого вариативного образования.

– Согласны ли вы с утверждением, что «В российской образовательной политике наступает зима»? Каков ваш взгляд на формирующийся климат в российской образовательной политике?

– Я считаю, что подобного рода утверждения содержат риск конструирования ментальности людей в системе образования. Как только я говорю, что в образовании наступает зима, осень или весна, я не просто занимаюсь экспертизой – проектирующей экспертизой. Поэтому я чрезвычайно опасаюсь приписывания ситуации в образовании тех или иных, по Вивальди, времен года. Я считаю, что в образовании наступает как раз не зима, а в ситуации роста социокультурных ограничений и роста клерикального патриотизма именно в образовании продолжается движение поверх барьеров.

Намечается появление персонального, вариативного, открытого образования, которое все более и более будет связано с уменьшением роли формального образования и ростом серьезных инноваций.

Мир меняется настолько, что рецептурное мышление оказывается в проигрыше. Будущее за теми, кто так или иначе во всех ситуациях связан с поиском пути смыслового мотивирующего образования.

– Каков ваш прогноз на развитие инновационного образования в России?

– Развитие инновационного образования переживает непростые времена в связи с тем, что в обществе нарастает фанатизм, ксенофобия, страх перед новизной. Поэтому инновационное образование должно напрячь мускулы и четко понимать, что простых решений не получится. Вместе с тем основой для благоприятного климата развития инновационного образования является рост сложностей и разнообразия и ускорение происходящих в культуре, обществе и технологическом мире процессов. По большому счету, один из циклов Кондратьева приводит к тому, что возникнет запрос на инновационное, конвергентное, метасистемное образование. И за ним выбор будущих профессий, которые пока еще не существуют. Это значит, что если образование в России не превратится в религиозный придаток и будет развиваться, мы обречены на инновационность.