В повышении квалификации учителей не место крепостничеству

Каждый учитель раз в пять лет повышает свою квалификацию. В национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» заявлено, что средства на это должны предоставляться коллективам школ, «чтобы педагоги сами могли выбирать и программы, и образовательные учреждения». О том, что мешает педагогам делать такой выбор сегодня и будет ли ситуация меняться, в интервью РИА Новости рассказал директор Федерального института развития образования Александр Асмолов.

— Александр Григорьевич, в России сложилась система повышения квалификации учителей, аналогов которой в мире нет: в каждом регионе работает институт, который специализируется на обучении педагогов. В чем суть претензий к традиционной системе?

— Проблема в том, что наши учителя сегодня жестко «привязаны» к региональным институтам повышения квалификации (ИПК). Если человек живет в Пензе, он может повышать квалификацию только в пензенском ИПК, если в Тамбове – в тамбовском. В лучшем случае удастся попасть в Академию повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования федерального уровня. Ограничены и возможности обучения в других образовательных учреждениях – педагогических или классических университетах, о целесообразности вовлечения которых в повышение квалификации говорится в инициативе «Наша новая школа».

Таким образом, мы имеем дело с типичным крепостничеством, когда человек «привязан» к своему «подворью». Учитель обречен идти учиться к одним и тем же людям и осваивать «обязательный ассортимент» учебных курсов. Если он этого не сделает, региональный орган управления образованием не присвоит ему очередную квалификационную категорию, то есть учитель потеряет в зарплате.

Качество подготовки учителей в региональных ИПК нередко вызывает нарекания. Согласно известному педагогическому афоризму, тот, кто может учить детей, работает в школе, а кто не может – учит учителей в ИПК. В этой шутке есть доля шутки: за повышение профессионального уровня учителей далеко не всегда отвечают истинные профессионалы. Бывают случаи, когда заслуженный профессор, выходя к учителям, слегка подновляет свою лекцию 20-летней давности, что в условиях сетевой реальности недопустимо.

— Какие изменения должны произойти в системе повышения квалификации в соответствии с национальной образовательной инициативой?

— В 1992 году было положено начало вариативности в школе. Теперь вариативность должна прийти в постдипломное педагогическое образование. Учитель получит свободу выбора индивидуальной траектории профессионального роста: он будет учиться там, где видит для себя ценность, а не там, куда его загоняют насильно.

Необходимо изменить экономические механизмы повышения квалификации, из крепостнических, когда учителя закреплены за конкретным институтом, получающим средства на их обучение, они должны превратиться в сетевые.

В системе общего образования вводится принцип нормативно-подушевого финансирования, когда «деньги следуют за учеником», то есть каждый ученик приносит свой норматив в ту школу, какую выберет вместе с родителями. В сфере повышения квалификации необходима аналогичная реформа: деньги должны «следовать» за учителем. Именно в то учебное заведение, где он решил повышать квалификацию. Разумеется, учитель может выбирать только те учебные заведения и программы, которые соответствуют целям повышения квалификации и определенным параметрам качества. Если человек захочет учиться у гуру в Тибете, он сможет это сделать только за свой счет.

Таким образом, между различными учебными центрами, предлагающими программы повышения квалификации, возникнет конкуренция: появятся основания для повышения качества. Ведь учителя будут «голосовать ногами». Точно так же родители стремятся отдать своих детей в лучшую школу, а студенты из нескольких вариативных курсов выбирают самый интересный. Удел плохих школ – отсутствие учеников, а плохих лекторов – пустые аудитории.

— Почему эти изменения, возможность которых обсуждается в профессиональной среде задолго до появления «Нашей новой школы», до сих пор не реализованы?

— Попытки реализовать новые подходы в разные годы предпринимались, например, в Московской, Тюменской, Калининградской, Самарской областях, но во всех случаях возникали определенные ограничения. Так, в соответствии с действующим законодательством учитель может повышать квалификацию за бюджетные средства лишь в своем регионе, за обучение в другом регионе он должен платить из своего кармана.

Сегодня необходимо создать нормативно-правовые и экономические основы нового механизма повышения квалификации, и этим занимается Федеральный институт развития образования. Необходимо понимать: внедрение любой инновации вызывает сопротивление, в том числе в массовом сознании. У нас есть оппоненты, считающие, что монополия ИПК на повышение квалификации учителей в своих регионах должна сохраняться.