Дистанция

Хорошо известно, что Государственный университет — Высшая школа экономики — штаб новых законодательных идей в сфере образования. Поэтому в этом вузе на семинаре, посвященном памяти Анатолия Пинского, и состоялось подведение итогов прошедшего учебного года с участием педагогов, руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием, ученых, журналистов. Все они высказывали свое личное мнение, может быть, спорное, может быть, резкое, но в целом сложилась картина, позволяющая сделать некоторые выводы о том, что же происходит в нашем образовании сегодня.

Александр Асмолов, профессор МГУ:

— Анализируя то, что происходит с инновационными проектами в вузах, федеральной программой развития образования, не могу не сказать: происходят позитивные изменения. Точно так же, как 8-10 лет назад, у меня в сознании появилось понятие «Дети рывка» или «Дети региональных стратегических команд», сейчас появляется поколение ректоров и ректорских команд, обучившихся проектному мышлению. Феномен роста проектного мышления, хотим мы этого или не хотим, — уникальный неучтенный эффект и ресурс нацпроекта. Все хотят выигрывать конкурсы, а для этого необходимо шевелиться, работать, думать. Вначале вузы не очень четко сориентировались: например, один блестящий новосибирский вуз подал на конкурс блестящий проект, но мы его отклонили, потому что там было все: материаловедение, компьютерные технологии и многое другое, однако ни одного слова об образовании. Когда я спросил ректора, почему так произошло, он ответил так: «Что, у меня мало материалов по нанотехнологиям? Причем тут еще образование?!» Сегодня вузы начинают понимать, что любое прогрессивное образование требует его взаимодействия с наукой, что этот эффект невероятно важен.

Я проанализировал софинансирование вузовских проектов и обнаружил перекос в финансировании. Оно больше направлено на технологические вещи: покупку компьютеров, нового оборудования. Гораздо меньше вклад в рост профессиональной личности, то есть инновационные проекты работают на изменение социально-технологической инфраструктуры образования, но меньше предусматривают качественное изменение кадров.

Многие законы приняты, в частности закон о двухуровневом высшем образовании. Но между законотворчеством, массовым сознанием и образовательной практикой все больше разрыв. Закон пошел, а у нас страна уникальная и законы существуют сами по себе. У нас кулуарное понимание, что такое магистратура, что такое бакалавриат, что такое специалитет. Идут одна за другой дискуссии на тему «Нужно ли переходить на многоуровневую систему?». Между тем решение уже принято, это надо понимать. По большому счету наше массовое сознание сопротивляется не только инновациям, но даже закону, который уже есть. Этот момент, на мой взгляд, нуждается в очень серьезном осмыслении.