Индивидумом рождаются, Личностью становятся, Индивидуальность отставивают.
  • Печать
  • Сохранить

Tags: 2005-2008, психология

ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ


Любое социальное познание миссии науки, её притязаний и возможностей, колеблется на историческом барометре взлётов и падений человеческой мысли между верой во всесилие науки и сомнением в её возможностях понимания и изменения реальности. Подобные перепады настроений общества по отношению к  возможностям разных наук понимать и  улучшать мир с особой остротой испытывала и продолжает испытывать на своей собственной судьбе психология.

В психологии то разочаровывались, восклицая как Ф.М.Достоевский: «Не называйте меня психологом! Я – реалист»; то очаровывались, порицая общество за его невнимание к психологии, как Александр Блок: «Мы ругали психологию оттого, что переживали бесхарактерную эпоху… Эпоха прошла, и  нам опять нужна вся душа, весь человек».

Как и во времена Ф.М.Достоевского и А.Блока в наши дни в массовом сознании населения России психология вызывает весьма противоречивые чувства. Так, по данным центра «Общественное мнение» телепередачи, посвящённые проблемам психологии, часто смотрят 9% телезрителей; за советом к профессиональным психологам и психотерапевтам обращались 6% опрошенных, не обращались 93%. Вместе с тем, по данным центра РОМИР студенты отнесли к «специальностям будущего» психологию, наряду с политологией, социологией и международными отношениями. Психология  также попала в число наиболее популярных у молодёжи специальностей (психология, юриспруденция, экономика, менеджмент, журналистика)[1].

Почему по отношению к психологии в обществе возникают столь контрастные позиции и мнения? Как раскрыть источник волн разочарования и оптимизма по отношению к психологической науке и практике в современном обществе? Правомерны ли амбиции психологии на право внести свой вклад в решение таких вечных социальных  проблем как проблемы:

кризиса идентичности;

агрессии и ксенофобии;

преодоления социальных и межличностных конфликтов;

нарушений психологического здоровья общества;

освобождения от предрассудков и негативных социальных стереотипов в отношениях между людьми и народами;

создание психологического климата доверия в больших и малых социальных группах;

психологического воспитания ответственности личности за судьбу своей страны;

бегства от свободы;

страха перед одиночеством;

формирования мотивации к познанию и творчеству в школьном и высшем образовании;

создания психологических служб семьи и служб помощи детям групп риска и т.п.

Решение каждой из этих проблем предполагает ведение конструктивного диалога между психологией, обществом и государством. Двигаясь по пути решения порой весьма драматичных проблем развития общества и личности, психология разрабатывает  различного рода реальные и действенные программы, способствующие пониманию и социальному конструированию различных сфер общественной жизни:

- психологический мониторинг общественных настроений и установок личности;

- социально-психологическое проектирование развития социальных отраслей –

образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение, спорт и т.п.;

- психологическая адаптация социальных групп повышенного общественного внимания – подростки, мигранты, пенсионеры;

- психологическая экспертиза управленческих решений различного уровня;

- психологическая помощь в различных критических ситуациях.

От успеха этих социально- и личностно-ориентированных программ и будет зависеть вера общества в возможности психологии как науки, участвующей в социальном конструировании реальности.

На наш взгляд наиболее эффективный диалог между психологией и обществом связан со становлением социальных проектов такого молодого и перспективного направления психологии как практическая психология образования.

Практическая психология образования, родившаяся двадцать лет назад, в настоящее время выступает в трёх ипостасях:

  • практическая психология как социальная практика психологической диагностики, консультирования и психологической поддержки детей, подростков, родителей и учителей, воплощённая в различных психологических службах в сфере образования;

  • практическая психология как основа проектирования развивающих программ образования, обеспечивающих успешную социализацию подрастающих поколений и формирование личности, несущей ответственность за свои поступки перед семьёй обществом и государством;

  • практическая психология как фактор конструирования образования, ориентированного на формирование гражданской идентичности и социальную консолидацию российского общества.

Таковы три ипостаси практической психологии образования.

Именно практическая психология образования ставит парадоксальный  вопрос: «Как жить в настоящем и заниматься будущим?». Ответ на этот вопрос заключается в следующем: создавать школу, растящую личность. Перефразируя мысль Павла Флоренского о том, что культура – это среда, растящая личность, практическая психология образования видит свою миссию в конструировании школы как среды, растящей личность. Видение образования через призму практической психологии образования позволяет нам выделить остававшиеся ранее в тени эффекты образования как особого института социализации. Кратко перечислим эти ключевые эффекты образования:

- формирование гражданской идентичности как предпосылки укрепления  российской государственности;

- вклад образования в духовную консолидацию общества;

- успешная социализация подрастающего поколения;

- роль образования в процессах социальной стратификации общества;

- функция образования в конструировании социальных норм доверия друг к другу представителей различных социальных групп, религиозных и национальных культур;

- значение образования в повышении конкурентоспособности личности, общества и российского государства.

Среди этих социальных эффектов остановимся, прежде всего, на эффекте, касающемся кризиса идентичности и роли практической психологии образования в формировании идентичности нашего современника. С психологической точки зрения любая идеология, в том числе и идеология формирования государственной идентичности, выступает как фабрика конструирования мотивации поведения больших и малых социальных групп.

Политическая элита в любом государстве для решения идеологических задач оперирует, по меньшей мере, четырьмя  козырными картами: СМИ, образование, религия и культура. Тот, кто держит руку на пульсе этих ключевых институтов социализации, порождающих массовое сознание общества, тот и заказывает политическую музыку на государственной сцене.

В советской идеологии образование и СМИ явно или неявно исполняли мелодию социального конструирования идентичности, именуемой «советский человек». Вспомним слова песни: «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - Советский Союз».

Кризис идентичности после распада СССР, погружение советской Атлантиды на дно исторического океана привели к тому, что массовое сознание людей разных национальностей, конфессий и регионов стало своего рода «бездомным сознанием». В этой ситуации именно активная идеология проектирования гражданской идентичности может стать мощным ресурсом по производству «социального клея», скрепляющего ослабленные связи в социальных сетях России.

Для достижения этой цели было бы выигрышно через образование как институт социализации использовать стандарты нового поколения в качестве инструмента конструирования гражданской идентичности как базовой предпосылки укрепления государственности.

По большому счёту именно социальное конструирование гражданской идентичности выступает как миссия социокультурной модернизации образования, а тем самым и социокультурной модернизации общества.

Ценностные ориентиры методологии образования как ведущей социальной деятельности общества позволяют осуществить формирование гражданской идентичности, этнокультурной идентичности и общечеловеческой идентичности через разработку трех типов образовательных программ:

  • Совокупность  программ по формированию гражданской идентичности, направленных на формирование идентичности человека как гражданина своей страны, воспитание гражданского патриотизма и любви к Родине: русский язык как государственный, история Отечества, родная литература, обществознание, граждановедение и т.д.

  • Совокупность программ по формированию этнокультурной идентичности и региональной идентичности (солидарности с «малой родиной – село, город, регион»), направленных на приобщение к национальной культуре, знание истории родного края и т.п.: национальный язык как родной язык, краеведение, национальная история, национальная литература и т.д.

  • Совокупность программ по формированию общечеловеческой идентичности, направленных на приобщение к продуктам мировой культуры и всеобщей истории человечества, общечеловеческим ценностям, достижениям науки и техники, роднящих человека со всем человечеством: математика как универсальный язык общения,  информатика, физика, окружающий мир, мировая история, мировая литература, мировая художественная культура, экономика и т.п.

Указанный выше набор программ по формированию гражданской идентичности, этнокультурной идентичности и общечеловеческой идентичности выступает в качестве условия усвоения  ценностных нормативных характеристик личности как идеального представителя строящегося гражданского общества:

  • осознание человеком себя как гражданина российского общества, уважающего историю своей Родины и несущего ответственность за её судьбу в современном мире;

  • гражданский патриотизм;

  • установка на принятие ведущих ценностей своей национальной культуры, культуры «малой родины»;

  • готовность к диалогу и сотрудничеству с людьми разных убеждений, национальных культур и религий; толерантность к иному мнению, иной позиции, иному взгляду на мир; великодушие;

  • осознание своей сопричастности к судьбам  человечества;

  • установка на владение универсальными способами познания мира.

В случае успешного решения задачи формирования гражданской идентичности  в контексте образования как ведущей социальной деятельности общества  будут достигнуты системные социальные эффекты:

  • осознание представителями подрастающих поколений себя гражданами России;

  • укрепление российской государственности;

  • рост конкурентоспособности российского общества в современном мире;

  • уменьшение риска распада страны на отдельные территории по этническим, конфессиональным и/или региональным параметрам и риска различных социальных конфликтов  (этнических, конфессиональных, межрегиональных и т.п.).

Приведённый выше пример с решением проблемы кризиса идентичности представляет собой один из значимых примеров того, как опора на разработки практической психологии образования позволяет отвечать на социальные вызовы современного общества. Он также высвечивает миссию и возможности психологии в конструировании социальной реальности.

 



[1] См. об этом: Юревич А.В., Ушаков Д.В. Макропсихология как новая область психологических исследований// Вопросы психологии, 2007 №4.

Источник
http://www.ruscenter.ru/2142.html

НАВЕРХ